Голосовал за Путина. Не стесняюсь об этом говорить и не боюсь об этом сказать. Чёткость позиции позволяет быстрее определить друзей, врагов и хамов.
Добавлю, что нет никакого стыда за Россию и российскую историю. Более того, укрепился в мысли, что Россия играет важную и очень положительную сакральную роль в развитии общества и человечества. И этим готов гордиться.
Понимаю, что позиция "всё плохо" отличает настоящую 3%-ую прослойку интеллигенции, но не в первый раз создаётся впечатление, что в ваших рассуждениях нет "адвоката дьявола", который говорит, что "всё хорошо". Это немного притупляет интерес и уменьшает интригу.
Спасибо за подкаст! Приятно вечерком прогуляться с наушником в ушах и слушать ваши суждения.
Интеллигенция, на мой взгляд, вовсе не несёт над своей головой стяг, на котором написано "Всё плохо". Интеллиенция вслед за Чаадаевым, её духовным вождём, предпочитает оскорблять свою Родину, унижать и обижать её - лишь бы её не обманывать.
Гордость Вашу российской историей принять не могу: трудно гориться чередой массовых убийств, из которых до сих пор никто не сделал никаких выводов, кроме того, что ничего страшного в этом нет.
Относительно же того, что среди поисдельцев нет ни одного, сидящего под знаменем "Всё хорошо", могу сказать только то, что лично я не охотник до бесед с идиотами. Как психотерапевту, мне, увы, приходится иногда это делать, но исключительно за деньги.
Что же, соглашусь с мнением, что "всё плохо" - это не отличительный признак интеллигенции.
Гордость вызывает тот путь, который проходит Россия. Он сложен, почти всегда в поиске. С моей точки зрения, это путь первооткрывателя. Как и у любой великой страны, в России есть и хорошее и плохое. Математически можно вычислить пропорции "убийств" и сравнить со странами, которые некоторые считают цивилизованными, но не дело это для художественного образа. Разве можно включать "холодный" мозг, если любое убийство - преступление.
Моё личное мнение, что сограждане сделали выводы из истории и именно это определило результат выборов.
По поводу "всё хорошо".. Не доктор, может и поэтому любые крайности, не имеющие противовесов, кажутся сомнительными.
Никакой путь не ценен сам по себе. Путь красен его целью и ценой достижения цели. Россия веками идёт по кругу, убивая своих детей миллионами, да и чужих детей не щадя никак.. Интересный путь. Если и можно им гордиться, то для этой гордости следует иметь некий особенный вкус. Я им не обладаю, увы. Только страна самоубийц и могла выбрать Путина своим вождём. Он - убийца, вор и лжец. И вот тут правда есть повод для гордости: россияне по крайней мере не лгут никому - и себе в том числе. Во главе бандитов и должен стоять бандит. Логично.
Известный тезис о вреде крайностей и пользе полутонов как-то ловко игнорирует тот факт, что полутона - дети крайностей.
{offtop} Вы знаете, у нас, с этого года, идет параллельный проект - «Частное мнение», где подразумевается соло, т е мнение одного на некую тему. Обсуждение (короткое) может быть а может не быть. В этот раз в «Частном Мнении» господин Орлов будет говорить про Путина. Без обсуждения.
«Частное мнение» это видео-проект, и сюда я изредко выкладываю некоторые, те что подлиннее, аудиодорожки.
Последний выпуск будет не длинным и выкладывать в аудио его не планировал, но сегодня пересмотрел свое решение. И в среду-четвер такой выпуск будет. И прежде ражи того, вернее в надеже на тог, что услышу (прочту) ваше, мнение.
Не знаю как другим мои соподкастерам, но я с интересом читаю ваши комментария-рассуждения, резюме. В 80% случаев - я не согласен. Но от этого с не меньшим интересом слежу за выводами и аргументами.
P.S. И да! «все плохо», одинаково грустная позиция, как и «все хорошо». Одно меня радует: ни кто из наз троих-четверых не считает что ВСЕ плохо, а скорее подчеркиваем, и не один раз, что есть некий уклад жизни, который свойственен данному монастырю. Национальная, этническая, территориальная особенности. А вот некоторые аспекты - это «плохо». И дальше мы все трое расходимся в оценке: способно ли это «плохо» меняться и нужно ли это менять?
Кстати, да. Не могли бы Вы выкладывать всё выпуски "Частного мнения" в аудиоформате?
Полагаю, не я один такой - слушающий Ваши подкасты исключительно в плеере.
Дорога - и есть цель? Всё бывает на свете. "Кому и кобыла - невеста!" (Ильф и Петров).
Лично я обсуждать Путинаи вполне готов. У меня для этого есть всё. Но принуждать к этому обсуждению, естественно, я никого не стану.
Извините, но я называю всё на свете так, как я хочу. И не мешаю Вам это делать. И меня мало волнует мнение кого бы то ни было о том, правильно или неправильно я называю то, что я называю.
Что до тупой позиции, то чаще всего тупой позицией выглядит позиция непонятая.
"Дорога - и есть цель? Всё бывает на свете" - так и я о том же.
Обсуждение Путина меня сейчас мало волнует - "умерла так умерла" (народное). Выбор уже сделан. А вот что дальше?
Не стоит извиняться за своё мнение - никто не умаляет ваше право его иметь. Спасибо, что и мне это позволено.
Для меня чёткость позиции имеет важное значение - это уже и так понятно. Однако часто сомнений бывает больше, чем хотелось бы. Пока нет необходимости принять решения - сомнения необходимы.
Диалог затянулся, да и стал вещать банальности. Извиняюсь и заканчиваю спор до следующих подкастов.
То что вы голосовали за Путина - это всего лишь ваш выбор: как, скажем пить воду, молоко, вино или квас.
Лично мое отношение к Вам от этого выбора не изменится. А изменилось бы от конкретных именно Ваших поступков, действий, слов, а не от выбора политика, музыканта, фильма или художника.
Наверно, не сильно удивлю Вас, если скажу, что мои взгляды, мой выбор политиков, писателей, фильмов, больше чем не половину, расходится с выбором доктора Хейфеца и Саши Орлова, но это ни как не мешает мне вести с ними диалог. А иногда, дико спорить (как в теме про Pussy Riot) но не менять отношения как к личности.
Теперь про «адвоката диавола»: обычно им бываю я. Обычно я, как продюсер и режиссер, беру на себя некое мнение, точку зрения и пр, даже если она не близка мне, ради возможности дискуссии. Но только не в данном случае. Тут это не возможно, прежде всего, по тому что стартовая тема - моя.
И еще: доктор резковато сказал, что те что считает, что «все хорошо» - идиоты. Сказал он резко, но он прав. Не возможно это. Просто нет страны в котоой «все хорошо», и нет такого политика. Не только в РФ, а вообще. Именно по этому всегда есть другой политик, который обещает «исправить» то что «не хорошо». Чаще всего «исправляет», но при этом портит то, что итак, до него «было хорошо», и тогда приходить кто-то еще.
Мы все сограждане, но это не отменяет наличие друзей и врагов.
Никто не против различных мнений. Вопрос в том, как люди действуют при отстаивании своего решения и после момента принятия решения.
Реальный пример из прошедшей выборной компании. После моего заявления о своём предполагаемом выборе два человека, приверженцы, кстати, белоленточных, обозвали меня и тех, кто согласен со мной, не очень хорошим словом. И не извинились после выборов.
Для меня вывод - с хамами не общаться. А как бы я их иначе выявил?
Хам всегда себя проявит - так или иначе. Чтобы выявить хама, на выборы ходить не обязательно. Но я - скажу прямо - ничем не лучше этих Ваших двух знакомых. Для меня человек, проголосовавший за Путина, или дурак или подлец. Прошу меня простить, я вовсе не хочу Вас обидеть, но на записи подкастов и в процесс обсуждения их я веду себя максимально честно. Мне не хочется нарушать эту традицию. Не сердитесь.
В отношениях к людям мне без разницы за кого они проголосовали. В отличии от вас, вполне толерантный и терпим к чужому мнению. Хамство, ведь, не в этом. Вот назовут вас матерным словом с целью унизить - это хамство.
Вы используете ярлыки, типа дурак иди подлец. Но всё же оговариваетесь, что не хотите обидеть. И в контексте разговора это мне понятно. Будь я творческой личностью, то и с моей стороны могли бы использоваться аналогичные ярлыки, а так приходится просто проявлять снисходительность.
А я - толерантен с толерантными. А толерантные за бандитов не голосуют. К тому же, в чём именно хамство состоит, каждый решает для себя сам. И я не просил Вас проявлять ко мне снисходительность. И использую я не ярлыки, а точные определения.
Не ясно только, при чём тут творческая личность...
Ну, так мне не только это не ясно.
Всего доброго!
Знаете, robertu, я, наконец, понял, в чём дело: мы живем с вами в разных странах. Это иногда случается с людьми, ничего страшного. Мы трое живем в стране, где от рака умирают дети, которых спасают в других странах; где обычные больницы выглядят так, что лучше бы их совсем не было; где у тебя приходят и отбирают бизнес, который ты выстроил, положив на это половину жизни и все средства, а сам ты при этом попадаешь за решетку; где, еще недавно нельзя было выйти на демонстрацию с протестом против всего этого, не рискуя быть зверски избитым... А вы живете в стране, где всего этого нет. Как же я вам завидую! Как бы и мне попасть в вашу страну хотя бы на пару дней! Что для этого нужно сделать, не продавая душу дьяволу?!
Живём мы в одной стране. Но у нас много различий. Я не москвич и не высасываю всё из регионов на свои нужды. Я не русский и часто не понимаю, почему меня так называют. Мы живём в разных средах, поэтому и оценки разные. Мне это кажется очевидным.
Всё описанное вами про больницы, про бизнес, про демонстрации протеста верно. Вот только никто не может решить эти проблемы сразу. Да и часто люди хотят улучшений себе за счёт других.
Надо просто решать проблемы - и не обвинять кого-то в чём-то. Любое созидательное дело даст вам возможность по другому посмотреть на мир. И мир постепенно повернётся к вам лицом.
PS. На всякий случай, меня зовут Роберт. Хотя конкретные имена обычно уменьшают философичность рассуждений.
Тут (в первом абзаце) вы впадаете практически в тот же грех, на который указываете доктору - "клеить ярлыки"
Москвичи (простые граждане) не из каких регионов ни чего не высасывают, а живут очень трудную жизнь, не дай Бог какую людям из региона. Это очень распространенный миф. И я могу о нем судить с легкостью так как а) я сам не москвич (просто на данном жизненном этапе живу в Москве, как жил во многих других городах России, Ближней Азии и Европы). б) Я много знаю о разных регионах, кстати об Уфе тоже, и очень люблю этот город. Много где бывал, бываю и буду бывать, и поддерживаю связь с кучей людей из тех же регионов. И кстати, доктор Хейфец тоже не москвич ( и даже не «Волга»).
Про изменения: Я уже много раз говорил в подкастах, писал в разных статьях и пр - я не верю в серьезные изменения в области больниц, очень среднего образования, сферы услуг и прочего ЖКХ в ближайшие лет 70-100. По простой причине: так принято жить на Руси. Взяточничество не при путине и не при СССР родилось, оно тут было всегда. Как минимум с того момента, как стали писать об этом на бумаге летописцы. Другой вопрос, что оно много серьезнее каралось, как и кумовство. И про СССР и при царях. Такая же фигня и с полицией.
Мы кстати в одном из подкастов как-то говорили об этом.
И по этому, я воспринимаю Россию, такой какая она есть. Я тут живу, хотя мог бы (еще в 1989 году и неоднократно потом) тут не жить, и даже мог бы иметь гражданство одной из Европейских Стран. Но я живу тут. И, кстати, два других арбатских ворчуна, тоже живут тут. И вы живете тут (хоть немного высокомерно полагаете, что простому жителю Москвы может быть какой-то реальный прок от «высасывания регионов») а значит в нас много общего.
И раз вы слушаете эту подкаст-ленту, то в вас не так мало сомнений и вы, как человек думающий, ищите тут что-то полезное для размышлений.
P.S. Да, я знаю что вас зовут Роберт (это из ника понятно, как и адрес сайта), и я знаю что вы из Уфы и прошли путь от инженера до директора студии веб-дизайн. И я рад, что вы иногда оставляете комментарии.
Замечу (я сейчас, конечно, скажу какую нить глупость (с)) - выпуски о чисто человеческих, или даже общечеловеческих темах, если угодно, от чего то вызывают куда менее бурные обсуждения, чем выпуски "про политику".
Мы не интересуемся собой, но готовы часами обсуждать политвертеп. Может этим мы и позволяем этому странному цирку продолжаться?
Возможно, просто там нечего обсуждать. Люди слушают и соглашаются или нет (внутри себя) но ине вызывает желания спорить.
Ведь есть такой термин - «холливар» (Религиозные Войны) и их числе операционные системы, политика, воспитание дитей, сама религия и пр.
И чем «холливарнее тема» тем больше шума вокруг нее. В том числе профессиональных троллей, для которых такие споры - работа.
То есть, Вы считаете, что тролли существуют? Тут прямо таки хочется процитировать кэролловского персонажа:"Странно, а я думал, это такие сказочные чудовища."
Хотя, возможно, я просто с ними не сталкивался.
Хотя сам, бывало, был обвиняем в троллинге. Но я и не думал никого троллить. Я лишь задавал неудобные (как оказалось) вопросы. Но это было по неопытности. Я потом понял, что людям не нужны ни вопросы ни ответы, им хочется, чтобы их оставили в покое.
Так может "тролль" это лишь ярлык, с которым идентифицируют неудобного человека или с которым сам идентифицирует себя человек неумный?
Но "профессиональный тролль"? Не встречал.
Хотя, возможно, я слишком незаметная фигура, чтобы обратить на себя их внимание.
На этот ваш комментарий лучше всего ответить тремся выпусками подкаста «ИнтернетУра!» где мы с Марком Сандомирским как раз говорим о троллинге :)
Послушайте :)
P.S. Лично мне, политические темы, ну вообще не интересны. Я предпочел бы те темы, с которых начинался данный подкаст, выпихнув все полит.темы в ЧМ или вообще в помойку
Безусловно! Нам совершенно наплевать на самих себя, но нас страшно волнует, какая из гнид угнездится в Кремле. "Шизофрения, как и было сказано..." (Булгаков)
Победные марши дудя и трубя
Среди океана г***а,
Мы все то и дело плюём на себя:
Жила бы родная страна!
Не страшно, что дом наш - по крышу во мгле,
Что смертный приблизился час:
Какая из гнид угнездится в Кремле -
Лишь это и важно для нас!
